El churridoctor

Ya comentamos en otro post anterior las “particularidades” de algunos investigadores. No voy a repetirme sobre ello, pero sí quería realizar un nuevo post relacionado con este tema, porque cada vez más se está convirtiendo en una lacra para la investigación seria. Se trata de la figura del “churridoctor”, nefasto personaje que hace mucho daño a la ciencia y al mundo de la universidad. Tras mi experiencia de varios años tratando con alguno de estos fulanos y menganas, voy a describir sus características (algunos las poseen todas y otros un buen número de los atributos que expongo a continuación).

El churridoctor (vale igual para masculino que femenino), por tanto:

-          Carece de formación científica, y su único interés en el doctorado es de imagen personal o profesional

-          Es un mal investigador, pero no le importa, su objetivo es medrar socialmente

-          No suele tener ni pajolera idea de estadística, matemáticas, método científico o filosofía de la ciencia. Ni pajolera idea, repito. No lo necesita, ya conseguirá arrimarse a alguien que sí sepa de ello.

-          Cree que una tesis doctoral o una investigación seria es una especie de “juego”.

-          Cree que puede hacer una tesis doctoral de forma rápida porque ha visto a otros que así lo han hecho (otros churridoctores, claro)

-          No tiene publicaciones en revistas científicas de impacto, y si ha conseguido alguna, ha sido por juntarse con otros compañeros que saben más que él.

-          Va por la vida de doctor, pero es un churridoctor, no lo olvidemos.

-          Suele hacer tesis doctorales utilizando “negros”, donde otros pringados le escriben en el ordenador, le hacen sus fotos o mediciones, le hacen los análisis estadísticos, le traducen los artículos en inglés, y para colmo le hacen luego la presentación de power point. Este es el caso más flagrante de churridoctor, el que subcontrata todo el trabajo.

-          Normalmente están en relación con otros churridoctores de la vieja escuela, titulares o catedráticos de hace muchos años, trepadores como ellos, y que si tuvieran que ser evaluados ahora por la ANECA no obtendrían esas plazas.

-          Forman “guetos” de churridoctores, que organizan sus cursos, congresos, etc, pero que a la vista de los investigadores serios no tienen ninguna credibilidad científica

-          Tienen tesis doctorales “cum laude”, porque aquí en España no se suelen suspender tesis. Por muy churrera que sea la tesis, siempre habrá algún amigo en el tribunal (probablemente otro churridoctor) que le de el visto bueno.

-          A veces sacan churrilibros de su churritesis, pero que no tienen un aval de publicaciones de alto impacto detrás.

-          Les suele gustar mucho las fotos, salir en prensa, etc. Es más, creen que el mero hecho de salir en un medio de comunicación ya es un mérito, independientemente de la razón por la que salga.

-          Algunos de estos personajes han evolucionado a la categoría de churridoctor supuestamente ilustrado, porque han sido capaces de publicar mucho pero de mala calidad, pero siguen siendo churridoctores de pura cepa.

-          Pueden incluso pagar a otros investigadores más reputados para que les rehagan los artículos y así incrementar la probabilidad de publicación.

Por tanto, desde aquí propongo crear oficialmente la figura del churridoctor, para distinguirlo del doctor, y que así la sociedad sea capaz de diferenciar claramente unas personas de otras.

Un consejo: Si os encontráis con un churridoctor o un aspirante a churridoctor, huid despavoridos.