Marketing, Stats and Basketball

This is a blog about scientific research in basketball , and it is mainly focused on marketing and statistics. The aim of this blog is to disseminate findings from studies conducted by our research group, share ideas, and discuss. You can write either in English or Spanish (but we recommend English in order to make your comments more accessible to international colleagues). We will be happy to count with your opinion regarding the topics we discuss. Welcome to Basket-Research.

Sunday, June 19, 2011

Entrenador nuevo, ¿victoria segura? Aclaraciones sobre lo aparecido en los medios

Una de mis últimas investigaciones trata el tópico tan conocido en deporte "entrenador nuevo, victoria segura". Es una investigación que he realizado en el ámbito de la NBA, donde los datos disponibles superan los de cualquier competición en el mundo, por lo que se tiene más información para tratar de contar con las variables necesarias para implementar análisis certeros.

El caso es que el artículo que escribí a finales de 2010 ha sido recientemente aceptado en la Revista Internacional de Medicina y Ciencias de la Actividad Física y del Deporte, y se publicará seguramente en 2012. Por ello, y dada la curiosidad del tema, he querido diseminar las conclusiones más importantes de la investigación con un lenguaje menos técnico para hacerlo entendible a todos los públicos. Envié una nota de prensa a través de la universidad, y también una reseña a varios colegas periodistas de ámbito nacional.

Creo que la nota de prensa es bastante explicativa. Aquí la tenéis:


Entrenador nuevo, ¿victoria segura?
Una reciente investigación realizada por Jose Antonio Martínez García, profesor del Departamento de Economía de la Empresa de la Universidad Politécnica de Cartagena, se adentra en el conocido convencionalismo tan extendido en la cultura popular deportiva “entrenador nuevo, victoria segura”, para mostrar su grado de veracidad.

Este investigador ha estudiado todos los cambios de entrenador producidos a mitad de temporada a lo largo de los 60 años de historia de la NBA, y ha comparado la probabilidad de victoria de los equipos en el partido anterior al cambio (el último partido dirigido por el antiguo entrenador) y en el partido posterior al cambio (el primer partido dirigido por el nuevo entrenador). Controlando por variables como el factor cancha, la diferencia de potencial entre los equipos, la calidad del partido, los días de descanso y el momento de forma (rachas de victorias), la probabilidad de victoria es más de 2 veces superior con respecto al partido anterior, evaluando esta probabilidad sobre un “partido tipo”. Por tanto, el análisis econométrico derivado de la implementación de modelos logit, muestra que el efecto de la llegada del nuevo entrenador se traduce en un incremento de la probabilidad de victoria en ese primer partido. Estos resultados indican, básicamente, que sí que existe un cambio en el efecto que las variables tienen sobre la probabilidad de victoria, que se traduce principalmente en que en el primer partido que dirige un nuevo entrenador, el equipo en cuestión tiene una probabilidad de ganar sensiblemente superior si juega en casa y frente a un equipo débil, comparado con que esa misma situación se diera con el antiguo entrenador. Es decir, ante las mismas circunstancias de juego, se incrementa la probabilidad de victoria, o lo que es lo mismo, ante dos partidos exactamente iguales para el equipo en cuestión, este equipo tendrá más del doble de probabilidad de ganar cuando debuta el nuevo entrenador.

Además, ese aumento en la probabilidad de victoria es muy parecido para cualquier perfil de entrenador.  El efecto de contratar un entrenador con alto nivel de experiencia y gran curriculum, o que haya sido antiguo jugador de elite, es muy pequeño.

Esta investigación es la primera a nivel académico que trata de analizar empíricamente este tópico tan utilizado en deporte en países de habla hispana (no es habitual en otras culturas deportivas). Las implicaciones de este estudio están relacionadas con el efecto psicológico que la llegada de un nuevo entrenador produce de inmediato en un equipo. Ahora también los equipos rivales, los analistas y los apostantes conocen el efecto que el nuevo entrenador provoca en ese primer partido. Además, las implicaciones podrían extenderse al efecto a corto plazo que la llegada de un nuevo jefe produce sobre el rendimiento de sus trabajadores.

Por tanto, y en baloncesto profesional, ante la pregunta ¿entrenador nuevo, victoria segura?, habría que responder que obviamente la victoria no es segura, que la probabilidad de perder es ligeramente mayor que la de ganar; pero que la probabilidad de ganar es más del doble que la probabilidad de vencer en el partido anterior (el último jugado con el antiguo entrenador).

Este estudio se publicará en los próximos meses en la Revista Internacional de Medicina y Ciencias de la Actividad Física y del Deporte

Jose A. Martínez
Departamento de Economía de la Empresa
Universidad Politécnica de Cartagena


Esta noticia ha aparecido en medios nacionales como El Mundo Deportivo en su edición en papel y otros por internet. También ha aparecido en medios regionales, como La Opinión y La Verdad. Y Radio Marca me hizo una entrevista.

La notoriedad mediática es a veces necesaria para los investigadores, no para la valoración de nuestro trabajo (que se hace dentro del mundo académico y está plenamente baremado por la publicación en revistas científicas de alto impacto), sino para, además de comunicar las implicaciones prácticas/sociales de nuestros estudios, cubrir objetivos como conseguir alumnos de doctorado motivados, incrementar el reconocimiento de los grupos de investigación, abrirse puertas para firmar proyectos con empresas, etc. Insisto en que la aparición en los medios no proporciona al investigador ningún mérito añadido como profesional de la investigación, sino que acerca la ciencia a la sociedad y puede abrir nuevas oportunidades para, entre otras cosas, conseguir financiación para nuevos proyectos.

Sin embargo, y según mi experiencia con algunos medios, esto puede ser contraproducente. Por ejemplo, La Verdad, periódico lider regional ha publicado esta noticia:

http://www.laverdad.es/murcia/v/20110618/deportes_murcia/baloncesto/topico-patentado-20110618.html

Pues en esa noticia hay errores de bulto. El periodista sólo tenía que coger la nota de prensa y reproducirla, o como mucho, esforzarse en interpretarla bien. Pero como habréis podido leer, el primer párrafo no tiene desperdicio:

Un estudio realizado por el profesor del departamento de Economía de la Empresa de la Universidad Politécnica de Cartagena (UPCT), el cartagenero Antonio Martínez García, ha constatado que el equipo que cambia de entrenador a mitad de temporada en la NBA tiene más del doble de probabilidad de ganar al conjunto rival en su primer partido que si jugara con el antiguo entrenador. Es decir, el conjunto que estrena técnico casi siempre gana el encuentro del debut de un entrenador.

En primer lugar, se ha comido mi nombre (me llama Antonio en lugar de Jose Antonio), algo que no tiene ninguna relevancia para entender la noticia, pero que es un error picajoso (qué menos que poner bien el nombre del protagonista de la noticia). Pero es que además, dice al final que el conjunto que estrena técnico casi siempre gana el encuentro del debut de un entrenador. Esto es rotundamente falso, de hecho, tal y como comunico en la nota de prensa, la probabilidad de ganar es más baja que la de perder. Es decir, es más probable que el nuevo entrenador pierda el primer partido. Lo que sucede es que, aun siendo la probabilidad de perder ligeramente mayor que la de ganar, la probabilidad de ganar con respecto al partido anterior es más de dos veces superior. Es ahí donde radica uno de los resultados más interesantes de esta investigación. Y así se estipulaba en la nota de prensa.

¿Merece la pena entonces divulgar unos resultados de investigación para que se tergiversen así? Y eso que se lo había dado todo por escrito.

La segunda experiencia que he vivido este fin de semana fue con una entrevista a Radio Marca. El periodista me dijo que la entrevista iba a ser grabada, y que luego la editaría. Pues bien, comenzamos la entrevista y me iba haciendo preguntas. Hasta que me hizo una pregunta que yo no comprendía. Entonces (y lógicamente pensando en que era una grabación), le dije que no había entendido la pregunta de una manera bastante coloquial, por decirlo así, pero que obviamente no debía salir en antena. Mi sorpresa al acabar la entrevista es cuando el periodista me dice que no la iba a editar y que ese "incidente" iba a salir tal cual ("la vida es así" fueron sus palabras).

La verdad es que yo luego me lo tomé de manera divertida, pero desde luego en la próxima entrevista que haga por radio y me digan que es una grabación para luego editarla tendré más cuidado. Sin embargo, es algo que no me gustó. Yo soy profesor de marketing, y sé de la importancia de la imagen. Y en este caso, mi imagen profesional pudo verse afectada por ese incidente. Y eso es algo que no se debe permitir.

Por tanto, concluyo este post con la reflexión de que diseminar los resultados de una investigación en los medios puede tener aspectos negativos (por no hablar de comentarios que en otras ocasiones han realizado lectores sobre esas noticias, mostrando un desconocimeinto e incultura apabullantes, pero ese es otro tema más profundo para analizar). No obstante, es justo también destacar la profesionalidad y valía de otros periodistas que se hacen eco de la noticia de manera correcta, que se interesan por esa noticia, indagan y publican textos coherentes y trabajados. Me quedo con estos últimos, y confío en que esos errores de los otros periodistas sean circunstanciales (todos nos podemos equivocar) y no se vuelvan a repetir.